NFPA1991對消防防護服裝的影響

　　19世紀80年代初期當許多社區還處在籌建自己的危險品事故響應隊時，一件發生在佛羅里達貝尼西的特殊事件成為推動制定緊急響應防化服標準的關鍵。NFPA1991對消防防護服裝的影響。

　　在處置一起二甲胺運輸車外溢事件時，消防員們都穿著由丁基橡膠制成的帶二稀橡膠手套和聚碳酸醋面罩的密封服。他們認為他們的著裝是完全正確的。然而在進行處置時，一名隊員的面罩出現裂縫并破裂，使消防員處在有毒的化學品危險中。雖然這一事件未對消防員造成長期影響，但此次事件的嚴重性足以使NTSв(全國運輸安全委員會)授權進行調查。NTSв的調查結論是防護服選擇不當(因為面罩材料雖適用于丁基橡膠，但不適于二甲胺)，并建議政囘府和私人企業制定緊急響應防化服的標準。

　　幾乎與此同時，孟非斯的消防員在處置一起制冷設備廠氨水泄露事件時，未穿與丁基防化服配發的防“火”外套。不幸的是，一處未知火源引燃了泄露的氨水，在封閉的空間里引起火球。一名消防員死亡，其他人受重傷。許多人相信如果消防員穿上鍍鋁的防護服，就不會受到影響。

　　在過去的幾年里，還發生過其它幾起嚴重事故，市政和工業危險品事故響應隊的處置經驗得到很大提高。美國消防協會(NFPA)關于緊急事件防化服標準的頒布極大地提高了對消防員提供充分保護的力度。根據NTSв的建議，1985年NFPA開始全面制定防化服的綜合性能標準。NFPA就此問題成立的一個新的小組委員會工作了6年，直到1991年，頒布了**個標準。在標準的制定過程中，該小組委員會需要考慮以下問題:

　　(1)測試所有的面料、接縫和耐化學性的成分，不***于工業用服裝材料;

　　(2)鑒定生產商進行測試時使用的一系列化學品;

　　(3)滿足保護身體免受處置現場粗糙表面、鋸齒邊緣和其它危險傷害的需要;

　　(4)制定服裝/面料必須阻燃的強制要求;

　　(5)防化服的多重用途。

　　該小組委員會選擇建立兩級保護—防蒸汽和防噴濺。如下表所示，這兩個等級都被包含在與美國環保護局(EPA)等級相對應的兩個不同標準中。使用這個等級，正如采用設計的測試方法測量所提供防護類型的數據，NFPA試圖按照所需性能規定防護服類型。這個方案包括服裝的不透汽性和面料的抗滲透性與防蒸汽保護相結合，并包括服裝的不透液性和面料的抗穿透性與防噴濺相結合。這些基本規定的性能旨在取代以前EPA所制定的只規定外觀而忽視性能的防護等級。

　　表1根據NFPA標準中的性能測試確定護服類型

　　除規定不同類型防化服的性能等級外，NFPA標準還制定了服裝耐化學性的相同要求，并限定服裝各部位阻燃性能相同。這些決定對制定NFPA的兩個標準極為重要，因為與當時防化服業所執行的技術要求相比，NFPA標準提高了對性能的要求。

　　耐化學性測試的要求是基于生產商對一系列化學藥劑試驗性能—即NFPA1991標準為21種化學藥品和NFPA1992標準為7種不同化學藥品。這些要求擴展到防化服的所有部位，包括服裝、護目鏡、手套和鞋類材料。此外，由于在使用過程中可能出現的面料破損，耐化學性測試(NFPA1991標準的滲透性和NFPA1992標準的穿透性)必須在樣品上進行，這些樣品必須先經過磨損和反復折曲，就像在使用中可能發生的那樣。這些要求極大地提高了防護服業的標準。

　　阻燃要求的內涵是個有爭議的區域。最后NFPA決定要求防化服的所有部位都必須阻燃。NFPA小組委員會不希望“防化服的穿著者在突發的爆燃中變成行走的火把”。換句話說，該小組委員會詳盡論述說防化服本身不應該給穿著者帶來危險。這個決定很有意義，因為當時所使用的防化服要么是以橡膠為面料的，要么是以塑膠為面料的。許多這樣的防化服一接觸到高溫或火焰時，很容易被點燃或熔化。

　　當新的NFPA標準在1991年首次實施時(標準號與它問世的年份無關)，沒有哪個產品不做一些改變就能符合所有的要求。幾乎所有的生產商不得不改進接縫結構以符合接縫耐化學性的要求，并認真考慮將手套和鞋子結合在一起從而符合不同的化學藥品、受力和阻燃要求。但是，重要的挑戰在于提供一種服裝材料，既可以耐一系列化學藥品，又結實耐用，接觸火焰不燃燒。NFPA1991對消防防護服裝的影響。

　　生產商用兩種不同的方法來應對這個挑戰:

　　(1)生產以塑膠為服裝材料的生產商們決定使用一種阻燃外衣。這種衣服不僅有阻燃性能，而且保護易損壞的塑膠材料不受磨損及其他一些物質危害。這些在測試中都有具體的要求。“服中服”的理念使鍍鋁服裝優于塑膠服裝，符合NFPA標準中的新要求。盡管鍍鋁全套服裝也必須符合標準中的耐磨損要求，但它仍然廣受歡迎，因為它防爆燃。

　　(2)為符合所有的性能要求，其他生產商也在努力改進現有的耐用材料。這個方法意味著單層材料的服裝符合NFPA標準中要求，包括耐磨損和阻燃性能測試。

　　這些方法制造出兩類符合NFPA要求的防化服。以塑膠為材料的防化服主要作為單一或限制使用的產品，單層服裝通常也更結實耐用，并可以重復使用。不幸的是，這些產品的許多用戶和銷囘售商往往誤解或錯誤地解釋這兩類產品。只有當外層和內層一起穿著時，塑膠防化服才符合NFPA1991標準。NFPA小組委員會從未打算將外層服裝作為首選(正如孟菲斯的消防員想法一樣)。然而，一些組織認為這個做法可行，盡管它違反了全套服裝的使用規定。對于需要外套的這一類消防服裝應符合NFPA標準，在使用時外套必須始終在位。

　　毫無疑問NFPA1991標準為緊急響應人吊捍供了一種更富有保護性的連體服裝。這些標準自1991年首次頒布以來修改了三次(新版分別在1994年、2000年和2005年初頒布)，每次修改都增加了新的要求，并對所提供的保護作出新的改進。因此，NFPA執行標準的使用旨在對緊急響應人員提供最基本的保護，并闡明緊急響應人員可能遇到的巨大危險。

　　這一系列的后續文章將探討其他與NFPA標準有關的細節和市場上產品間的差異。

　　NFPA1991標準和NFPA1992標準間的重要區別在于材料的耐化學性能和服裝的整體性的測試。NFPA1991標準要求材料必須通過抗滲透測試。在這個測試中，把材料樣品放在測試容器中，然后將化學藥品放在樣品上面而材樣的另一面有“捕集介質”，定時進行抽樣和分析化學藥品滲透的情況?；瘜W藥品滲透的規定時間就是滲透所需的時間。NFPA1991標準要求在連續接觸化學藥品的情況下滲透所需的時間必須大于1hoNFPA1991標準還要求抗滲透測試必須通過巧種不同的有代表性液體(化學藥品)和6種不同氣體的測試。2005年版的標準還包括可用于化學戰的藥劑和可能用于恐怖襲囘擊的其他有毒化工產品。比較而言，NFPA1992標準適用穿透測試。與NFPA1991標準的滲透測試一樣，將一塊材料樣品放人測試容器中，樣品一側面盛化學藥劑，但測試時需要一名測試員察看化學藥劑穿透樣品的反面情況。NFPA1992標準要求對7種化學藥劑進行穿透測試。在NFPA1992標準中要求在1h測試時間內沒有化學藥劑穿透材料。然而，由于化學藥劑仍然可以在分子層滲透，因此符合NFPA1992標準的服裝只能用于噴濺防護，而不能用于有毒和致癌化學藥劑有可能接觸皮膚的場合。

　　整套服裝測試能有效地評議出服裝各部位防化學藥劑滲透的能力。在NFPA1991標準中，消防服裝要充氣，然后作為密封整體去承受壓力(當排氣閥被堵后)。這類測試被用來評價服裝是否仍然可用。由于符合NFPA1992的防化服裝可用于噴濺防護，那么液體噴淋測試可用來測定液體是否從服裝的開口處或連接處滲透。在噴淋測試中，防化服放在人體模型上，然后從不同的方向噴撒經過表面活性劑處理的水，然后檢查防化服的里襯是否有液體穿漏。NFPA1992要求在里襯和人體模特上都不能有液體。NFPA1991和1992兩個標準對服裝材料的抗物質危險性、耐用性、阻燃性以及其他組成性能有其他的要求。用性能測試，取代設計詳細的說明，以允許生產商們在如何設計和開發防化服方面有一定的自囘由。張媛編譯自《國際消防隊員》2005年11期